PUBLICIDAD  
  Venezuela, 21 de Octubre de 2018

 Home
 Autoridades
 Editorial
 Ediciones publicadas
 Normas de Publicación
 Tarifas de Publicidad
 Contáctenos





Desarrollado por:


Artículo No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Imprimir este Artículo Recomendar este Artículo Este Artículo no tiene versión en PDF Tamaño de letra pequeña Tamaño de letra mediana Tamaño de letra grande

Casos Clínicos:
DERMATITIS DE CONTACTO PRODUCIDA POR ALGINATO DENTAL - REPORTE DE CASO CLINICO
HOME > EDICIONES > VOLUMEN 43 Nº 3 / 2005 >

Recibido para arbitraje: 31/04/2004
Aceptado para publicación: 11/05/2004


Resumen
Se presento el caso clínico de una paciente de sexo femenino de 13 años de edad con antecedentes alérgicos, la cual tuvo reacción alérgica labial y perioral cutánea inmediata luego de la toma de impresiones dentales con alginato. Fueron realizadas pruebas de parche cutáneo, pruebas cutáneas por escarificación y frotis sanguíneo, obteniendo como resultado la confirmación de dermatitis de contacto o reacción de hipersensibilidad tipo IV, la cual fue tratada con corticosteroides a nivel local obteniéndose resultados satisfactorios.

Palabras Clave: Dermatitis, alergia, alginato.

Abstract
It is presented the clinic case of a female,13 year old patient with alergic records, who presented inmediate labial and cutaneous perioral alergic reaction after making dental impressions with alginate. There were done cutaneous patch tests, scarification cutaneous tests and blood frotis , obtaining as a result the confirmation of a contact dermatitis or type IV hipersensitivity reaction which was treated with local corticosteroids obtaining satisfactory results.


Introducción
Desde que se comenzaron a usar diversos materiales en odontología siempre se han investigado sus propiedades físicas y químicas, así como su biocompatibilidad, muchos de ellos se han seguido utilizando por haber sido inocuos para el ser humano durante la aplicación de pruebas iniciales y aparentemente por mucho tiempo después, pero con el uso continuo y habitual de muchos de ellos, aplicados en diferentes campos de la odontología como: Cirugía, operatoria, Prótesis , ortodoncia ,etc. , se han reportado casos en la literatura(1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,18,19) de alergia o reacción de hipersensibilidad ante algunos componentes de estos materiales tanto para el odontólogo(20,21) como para el paciente(22,23,24,25),como por ejemplo el mercurio(28), oro(10), metilmetacrilato(11,25) , BisGMA(7), alginato(5,21), yeso(21),látex(4) y níquel (12,28,29), entre otros .Aunque se encuentra poca documentación en la revisión de la literatura sobre la alergia por alginato ,es interesante informar sobre un caso clínico y las pruebas(1,5,6,7,21,26,27) que pueden ayudar a determinar el diagnostico de dermatitis de contacto así como sus manifestaciones clínicas y el tratamiento de estas lesiones para así sustituir en el futuro las impresiones de alginato por otros materiales de impresión previa prueba de los mismos en estos pacientes .


Características Clínicas
Según (2) la dermatitis de contacto es un tipo de hipersensibilidad retardada (Tipo IV) que es mediada por las células T y son ellas las que inician el daño a los tejidos. Es llamada retardada porque las lesiones se presentan lentamente luego de la exposición con el antígeno, en la que se observan entonces pequeñas micro-vesículas con edema y enrojecimiento sobre la piel.

La dermatitis de contacto es un término genérico aplicado a reacciones inflamatorias agudas o crónicas ante sustancias que estén en contacto con la piel .En las regiones afectadas se pueden observar papulas y vesículas eritematosas con prurito .Las lesiones iniciales tienen de 1-2 mm de diámetro y consisten de micro-pápulas sobre una placa eritematosa, las papulas aumentan en número por la confluencia de lesiones satélite incluyendo vesículas y/o pústulas (3). Se ha descrito también como una erupción cutánea producida por un agente alérgico o antígeno sensibilizante con el que se ha tenido previa exposición (13).

Características Histopatológicas
La Dermatitis de contacto es un fenómeno que ocurre en la epidermis, donde la célula de Langherhans es la principal presentadora de antígeno, la aglomeración de estas células en la epidermis hace que se acumule su infiltrado, causando que la misma sea empujada hacia arriba (2).

Diagnostico
Se establece, luego de hacer pruebas para determinar la respuesta alérgica a nivel local con el material a emplear, si resultara positivo, se debe remitir a un especialista en alergología o dermatología si el paciente no tiene ningún antecedente que referirnos durante la anamnesis. Estas pruebas pueden ser (1, 6, 7, 21,28): Prueba del Parche Epicutaneo: La cual consiste en la aplicación de un disco de 0.5 cm de diámetro de tela estéril, impregnado con el antígeno sospechoso aplicado sobre la piel (20, 24,26), observándose las reacciones a las 24,48 y 72 horas. En caso de ser positivo se observara eritema, rubicundez, infiltración, nodulacion y hasta vesiculacion. Prueba Cutánea por Escarificación: Consiste en raspar la piel con un objeto filoso y estéril (aguja o lanceta) una parte de la superficie de la piel del antebrazo del paciente sin producir sangre y aplicar luego una gota del alergeno .Si la reacción es positiva, los 20 o 30 minutos aparece eritema y una papula urticariforme. Prueba Intracutanea mediante inyección (30): La cual consiste en aplicar con una aguja fina 0,005cc del alergeno sospechoso. Este método es más sensible y la reacción puede presentarse de 5 a 20 minutos en forma de eritema y urticaria rápida. Pero no se recomienda en el caso del alginato, ya que seria necesario hacer una incisión posterior para retirar la porción de alginato inyectada. Frotis Sanguíneo (2): Para observar eosinofilia, ya que el aumento de eosinofilos indica sospecha de una alergia específica y otras técnicas de micro- precipitación para anticuerpos específicos (30).

Estas pruebas junto con las características clínicas que presente el paciente y la información recolectada durante la anamnesis nos ayudara a determinar el diagnostico de dermatitis de contacto ante un alergeno especifico.

Tratamiento
Si puede identificarse la sustancia que causa la dermatitis por contacto, evitarlo es el tratamiento mas simple, si es localizada la lesión, se puede colocar lociones antipruriginosas simples (Loción con calamina aplicada varias veces al día), aunque los esteroides tópicos pueden reducir el prurito y la inflamación pero utilizados por un periodo corto menor de 10 días (15). Según (16) el tratamiento consiste en la aplicación de corticosteroides tópicos sobre la zona de la dermatitis. Como por ejemplo (17): Elocon® de 1mg (Furoato de Mometasona al 0.1%) o Demiderm® (Dipropionato de Alclometasona) en crema o ungüento, entre otros, que se pueden administrar 1 o 2 veces al día hasta que desaparezcan las lesiones. Siempre teniendo en cuenta que debemos supervisar al paciente mientras este utilizando estos medicamentos( Debido a los efectos adversos por su uso indiscriminado y por un largo periodo de tiempo) y que debe ser un paciente en buenas condiciones generales , de lo contrario , se recomienda hacer interconsulta con el medico tratante para que escoja el medicamento apropiado según el caso.

Reporte de Caso Clínico
Se presenta caso clínico en paciente femenino de 13 años de edad, natural y procedente de Cararas, la cual asiste a consulta por reposición de aparatología removi-ble, luego de 15 minutos aproximadamente de realizársele las impresiones necesarias, se observo la aparición en labios y piel de área peribucal de una zona eritematosa, con múltiples papulas de diámetro variable entre 1 y 2mm, presencia de prurito y sequedad labial. La paciente refiere antecedentes alérgicos varios ante penicilina, mertiolate, picadura de insectos, labiales, uso de ciertas marcas de champú para el cabello, al contacto con el agua de piscinas y al ir a la playa que se manifiestan en la planta de manos, pies y labios. Al momento que le fueron tomadas las primeras impresiones de la aparatología removible previa no refiere ninguna manifestación alérgica.

Diagnostico
Se realizo prueba de Parche Epicutaneo y de Escarificación, de las cuales se obtuvo un resultado positivo ante el alginato incluso de diferentes marcas (Hidrogum de Zhermack®, Clip y Cromatic de Vanini® y Jeltrate de Dentsply®), con y sin sabor y preempacado (Estéril).

Las pruebas se realizaron en cara interna y media del antebrazo. De la reacción inicial, que fue rubicundez y prurito, luego de una semana, se observo en el sitio de las pruebas, una macula de color marrón claro con diámetro de 1cm y de forma ovalada. También se realizaron pruebas de laboratorio de frotis sanguíneo, cuyos resultados fueron: Leucocitos ( 8.7 por mm3 ) ,neutrofilos ( 67%) , linfocitos (30%) y eosinofilos( 3%) . Aunque las pruebas de laboratorio no fueron de utilidad para determinar si en la reacción de dermatitis por contacto los eosinofilos estaban muy alterados, se observo que según el rango entre 0 a 4%, su registro se ubico hacia el mayor. También habría que realizar pruebas de laboratorio mas específicas para determinar microprecipitación con el alergeno específico (Alginato), para esto fue remitida al alergólogo tratante. Teniendo en cuenta sus antecedentes alérgicos, las características clínicas luego de la toma de impresión con alginato y los resultados positivos ante la prueba de Parche Cutáneo y la Prueba Cutánea por Escarificación se diagnostico Dermatitis de Contacto producida por alginato dental.

Tratamiento
Se dejo en observación por dos días para chequear la evolución de las lesiones, la paciente acudió a consulta con severa irritación y ulceración, por lo que se recomendó el uso de corticosteroide en crema Elocon® de 1mg, dos veces al día por tres días, luego de los cuales se observo durante la consulta, la remisión total de las lesiones en el área labial y cutánea peribucal de la paciente. Se recomendó informar de su hipersensibilidad al alginato para sustituir el material de impresión por otro, previa prueba del mismo, en futuros tratamientos odontológicos.

Conclusión
Es importante realizar una buena anamnesis para determinar los antecedentes del paciente en cuanto a alergias y problemas sistémicos para evitar reacciones de dermatitis de contacto o hipersensibilidad tipo IV y otros como la anafilaxis, en caso de que el paciente desconozca si es alérgico o no, entonces se recomienda hacer pruebas cutáneas con pequeñas porciones del material dental a utilizar o remitir a un alergólogo o dermatólogo para que haga las pruebas pertinentes y así optimizar el tratamiento odontológico a realizar en nuestro paciente.

Bibliografía:
  1. Pico M., Pinto V., Freites D., Sulbaran D.: Alergia a la Amalgama. Clínica al Día.; 2000 Año10. #3: 200,204-206.

  2. Staines N., Brostoff J., James K.: Introducing Inmunology. London.Mosby -Yearbook.1993.

  3. Fitzpatrick T., Johnson R., Wolff K.: Color Atllas and Synopsis of Clinical Dermatology Common and Serious Diseases[En CD-ROM] . Mc Graw-Hill .1997.

  4. Lindberg M., Silverdahl M.:The use of protective gloves and the prevalence of hand ezcema ,skin complaints and allergy to natural rubber among dental personel in the country of Uppsala ,Sweden .Contact Dermatitis;2000.Jul ;43(1):4-8.

  5. Rice CD.,Barker BF.,KestenbaumT., Dykstra MA., Lumpkin D.: Intraoral vesicles occurring after alginate impressions .Oral Surg Oral Med Oral Pathol ;1992. Nov;74(5):698-704.

  6. Alanko K.,Kanerva L.,Jolanki R.,Kannas L.,EstlanderT.: Oral mucosal diseases investigated by patch testing with a dental screenings series. Contact Dermatitis ; 1996.Apr;34(4):263-7.

  7. Richter G.,Geier J.:Analysis of test results in patients with mouth mucosa/dental material problems.Der Hautarzt;1996.Nov;47(11):839-43.

  8. Scalf LA.,Fowler JF.Jr, Morgan KW,Looney SW.,.: Dental metal allergy in patients with ora,l cutaneous , and genital lichenoid reactions;2001.Sep;12(3):146-50.

  9. Koch P.,Banner F.: Oral lesions and symptoms related to metals used in dental restorations :A clinical ,allergological and histological study. Journal of American Academy of Dermatology ;1999. 41: 422-30.

  10. Tvinmerein HM.,Lundekvam BF.,Morken T.,Berge ME.,Bjorkman L.: Allergic contact reactions to dental gold.Contact Dermatitis;2003.May;48(5):288-9.

  11. Martin N.,Bell HK.,Longman LP.,King CM.:Orofacial reactions to metacrylates. J Prosthet Dent ;2003.Sep;90(3):225-7 .

  12. Rahilly G.,Price N.: Nickel allergy and orthodontics.J Orthod;2003.Jun;30(2):171-4.

  13. Mosby: Diccionario de medicina y ciencias de la salud .2da edición .Madrid. Mosby -Doyma.1995.

  14. Kumar V., Cotran R., Robbins S.: Patología Humana .5ta edición. México. Interamericana Mc Graw-Hill.1995.

  15. Kelley .Medicina Interna .5ta Edición .Buenos Aires. Editorial Panamericana.1995.

  16. Sapp J.,Eversole l.,Wisocky.Patologia oral y maxilofacial contemporanea.Mosby.2da edición.2003.

  17. Spilva de Lehr A.: Guia spilva de la especialidades farmacéuticas.26ava edición. Cararas. Global Ediciones.2001.

  18. Kucenic MJ.,Belsito DV.: Occupational allergic contact dermatitis is more prevalent than irritant contact dermatitis:A 5 year study ;2002.J Am Acad Dermatol .May; 46(5):695-9.

  19. Dawn G., Gupta G., Forsyth A., : The trend of nickel allergy from a scottish tertiary referral centre. Contact Dermatitis;2000.Jul;43(1):27-30.

  20. Berova N.,Stransky L., Krasteva M., : Studies on contact dermatitis in stomatological staff. Dermatol Monatsschr;1990.176(1):15-8.

  21. Lee JY., Yoo JM.,Cho BK., Kim HO.: Contact dermatitis in Korean technicians .Contact dermatitis ;2001.Jul;45(1) :13-6.

  22. Suman M.,Reddy BS.: Pattern of contact sensitivity in Indian patients with hand ezcema . J Dermatol ;2003.Sep;30(9):649-54.

  23. Murphy R.,Gawkrodger DJ.: Contact allergens in 200 patients with hand dermatitis . Contact dermatitis ;2003.Apr;48(4);227-8.

  24. Akasya-Hillebrand E., Ozkaya-Bayazit E. : Patch test result in 542 patients with suspected contact dermatitis in Turkey. Contact Dermatitis; 2002.Jan;46(1):17-23.

  25. Vilaplana J.,Romaguera C., Cornellana F. : Contact Dermatitis and adverse oral mucous membrane reactions related to the use of dental prostheses .Contact Dermatitis;1994.Feb;30(2):80-4.

  26. Moller H.:Dental gold alloys and contact dermatitis.Contact Dermatitis ;2002.Aug(2): 63-6.

  27. Mallo Perez L.,Diaz Donado C.: Intraoral contact allergy to materials used in dental practice. A critical review;2003.Nov-Dec;8(5):334-47.

  28. Wong L.,Freeman S.: Oral lichenoid lesions(OLL) and mercury in amalgam fillings.Contac Dermatitis;2003.Feb;48(2):74-9.

  29. Marigo M.,Nouer DF.,Genelhu MC.,Malaquias LC.,Pizziolo VR.,Costa AS.,Martins-Filho OA.,Alves-Oliveira LF.:Evaluation of inmunologic profile in patients with nickel sensitivity due to use of fixed orthodontic appliances;2003.Jul;124(1):46-52.

  30. Roitt I. Inmunologia. Fundamentos.7ma edición. Buenos Aires. Editorial Panamericana.1991.


HOME > EDICIONES > VOLUMEN 43 Nº 3 / 2005 > Ir al principio
Artículo No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA - FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Fundación Acta Odontológica Venezolana - RIF: J-30675328-1 - ISSN: 0001-6365
Av. Los Ilustres, Ciudad Universitaria, Edif. Facultad de Odontología, Los Chaguaramos.
Telef.: (+58-212)605.3814 - Código Postal 1051 - E-mail: fundacta@actaodontologica.com
Caracas - Venezuela